语文阅读教学中教学对话的实践探索

一、子课题的提出

1、改变语文教学现状的需要

传统语文阅读教学存在着以下突出问题：

表现在教学模式上：传统的语文课堂教学以讲授型为主，学生属于静听的地位，不利于学生主体性的发挥，从而养成依赖教师的学习习惯。

表现在课堂教学气氛上。传统课堂教学是教师一人唱独角戏，学生是旁观者。课堂气氛沉闷压抑，师生双方都缺乏兴趣与于积极性。

表现在教学结果上。传统的课堂教学过于强调专业知识，是一种见物不见人的教育，把教书与育人割裂开来而片面强调学科书本知识，忽略了学生的教育与发展，忽略了学生的社会实践学习；这种课堂观把学科知识与课程实施割裂开来而片面强调学科知识的灌输与接受、机械训练与死记硬背，过于注重学科本位和接受性学习，忽视了学生鲜活的经验体验和实际问题情境解决的综和与创新，其负面影响在当前飞速发展的时代日益明显。

2、课程改革的需要

2001年6月，国家教育部颁布了《国家基础教育课程改革指导纲要》。它强调了教师在教学过程中应与学生积极互动、共同发展，要处理好传授知识与培养能力的关系，注重培养学生的独立性和自主性，引导学生质疑、调查、探究，在实践中学习，促进学生在教师指导下主动地、富有个性地学习。可以说，通过交往，重建人道的、和谐的、民主的、平等的师生关系是本次教学改革的一项重要任务。我们相信，在这样的师生关系中，学生会体验到平等、自由、民主、尊重、信任、友善、理解、宽容、亲情与关爱，同时受到激励、鞭策、鼓舞、感化、召唤、指导和建议，形成积极的、丰富的人生态度与情感体验。

3、完成主课题研究的需要

我们在《“倾听、言说、质疑、创生”对话式阅读教学创新模式的研究》中提出了多元对话式教学模式。阅读教学研究中的 “对话”界定为：立足“文本”的阅读教学研究和立足“生本”的阅读教学研究。立足“文本”的阅读教学主要研究两种“对话”----教师和文本的对话，学生和文本的对话；立足“生本”的阅读教学主要研究三种“对话”----教师与学生对话，学生与学生对话，学生的自我对话。

基于以上三方面原因，我们提出了“阅读教学中教学对话的实践探索”的子课题。

二、子课题研究的内容及主要概念的界定

（一）主要概念的界定

1、“对话”：

对话是人们日常言语交际中常见的现象，一般地理解，对话有两种含义：一是指两个或两个以上的人之间的谈话；二是指双方或多方之间的接触或会谈。对话在这里实际上被理解为与单个人的独白相对应的一种言语形式，属于纯粹的语言学现象。

从教育学意义上理解的“对话”，也可以不直接发生在人与人之间，而发生在人与环境、人与精神产品，亦即人与各种文本之间。这种对话并不以口头语言的交会为特征，而是通过人对文本的理解和批判展开。在此意义上，今人可以与古人对话，一个人可以与客观存在，但他极可能永不会与熟悉的人进行对话。

2、教学对话：

教学对话，不限于纯粹的形式，而是师生双方精神敞开的互动交流。教学对话具体包括五种内涵：民主平等的对话；互动的、交往的对话；沟通的、合作的对话；创造的、生成的对话；以人的发展为目的的对话。简单一点地理解，我们可以将它视为发生在教学过程或教学情境中的对话，也即教学过程中主体之间以对话的形式表现出来的交往与互动。

3、言说：学生自由阐释、自由评价作品。在学生倾听文本和倾听自己心声的基础上，开展体现主体性、探究性、合作性的积极的情感体验和深层次的认知参与为核心的“言说”。此层面的“对话”以讨论和争辩为其方式。

4、质疑：质疑是经过较充分的分析后提出的疑问。

（二）子课题研究的主要内容

子课题研究的是在课堂教学这个特殊的空间，通过教师与学生、学生与学生平对话的相互作用来达到学生自主和自由发展的教学方式。它是指教学过程中通过教师与学生，学生与学生之间的观点、主张的对话交流，促进学生与作者、学生与作品之间的心灵、情感的对话交流。它是人格对等基础上的交融，相互信赖氛围下的启迪，交流之后的认可，肯定之中的引导，浅层之下的深入。它能最大程度地实现对学生创新意识和创新能力的培养。

三、子课题研究目标：

1．寻求对话理论指导下的中学语文阅读教学中教学对话策略并付诸实践。

2．使学生学会在阅读中如何合适地倾听、合适地言说，即学会“对话”。

3．使学生初步掌握自我探究的方法和能力，学会合作竞争。

4、通过子课题研究，不断更新教师教学观念，提升教师素质。

5．通过教学对话的实践探索，争取在“对话理论”上有所发展

四、子课题研究的理论依据。   

世界著名的巴西教育家保罗·弗莱雷认为，教育具有对话性，教学应是对话式的，惟有对话，才使得教育始终充满激情，涌动创造。他因而大力提倡“对话式教学”。

后现代教育理论十分强调学生与学生以及学生与教师之间的理解、对话。美国后现代主义课程专家小威廉姆·多尔提出了“没有人拥有真理而每个人都有权利要求被理解”的著名观点。

美国教育家波依尔认为，21世纪实施基础教育的学校，应是学生生动活泼的学习共同体，这个共同体基础最重要的一条，是师生共同理想，师生平等对话，真诚对话，真诚探讨，彼此依赖的学习组合。

五、子课题研究的方法：

1、文献法。通过对活动教育、素质教育等有关理论的学习研究，使实验更具有理论依据。

2、调查法。对本校参加实验的三个年级的学生以问卷、学生座谈等方式进行调查。

3、行动研究法。做到边实践边总结，积累活动化理论、经验，时时交流学习，增强老师的科研意识，提高老师的理论水平，经常写教育教学心得或论文、报告。

六、子课题研究的实施步骤：

第一阶段：理论学习。

1.                收集资料，学习理论。

2.                制定课题计划。

3.                进行问卷调查和前测。

第二阶段：构建假说。

1、设置适当的对话话题，耕耘希望的土壤。

对话有三要素：听者、讲者和话题。话题确立的好与坏，直接影响学生的积极性能否被调动起来，进而影响话题能否广泛而深入地开展下去。为此，教师设置的对话话题应具备以下特征：

(1)科学性　要符合学生的身心发展特点，适应学生的认知水平，密切联系学生的经验世界和生活世界，使他们有话可说。

(2)趣味性　要适应学生求新、求异、求奇的心理，善于标新立异、另辟蹊径，激发起学生对话、交流、探究的兴趣。

(3)综合性　要注意语文知识的整合及语文学科与其他学科知识的综合，培养学生综合、创造性地运用所学知识解决问题的能力。

(4)开放性　语文与生活同在，语文教师应有大语文观，话题的设置不能仅囿于语文教材，而应在生活的海洋中撷取，给学生留有发挥和拓展的空间。能引发学生多角度、多方位地思考问题，以求得多种解决方案、多种结论。

(5)启发性　话题的设置要能开启学生的思维，激发学生的联想和想象，使他们在思考和对话中闪现出智慧的火花。

(6)时代性　要体现时代特点和现代意识，关注人类，关注自然，关注文化，培养学生正确的世界观、价值观和人生观。

通过这样的话题设置，能够最大限度地激发学生潜在的对话欲和表现欲，使他们在充沛的感情投入和兴奋状态中，不知不觉地汲取知识，增长智慧。

2、做好充分的对话准备，播种智慧的火种。
    成功的对话教学建立在充分的教学准备基础上，这个准备主要是指师生为达到教学目的而进行的智力活动，既包括对教材的预习，也包括对材料的搜集。如果没有必要的准备，就不可能有共同的语言，对话的通道将被阻塞，容易引起教学冷场。作为教师，要求做好两项工作：一是选材。材料是知识的载体，新颖且具有思辩色彩的材料能激起学生的兴趣，吸引学生的注意力。二、设问。问题是对话的纽带，问题要紧扣材料，有层次，有价值，能引发议论，控制会场。鉴于对话的随机性特征，新的观点随时可能出现，教师须对如何开场、如何引导、如何收场等对话环节有所考虑，应对偶发事件有所策略。当好“主持人”，驾驭对话课堂。作为学生，在未学习新知识之前，对话题或多或少会有些了解，因为学生通过各种方式在接触社会，积累知识；但学生对话题的理解可能是狭隘的、肤浅的，需要进一步拓宽加深，这就要求学生预习教材，初步了解与话题相关的知识，为成功对话增强信心，为掌握知识打下基础，为训练能力提供载体。在师生对话题均有所准备的情况下，就容易产生共鸣，形成对话。

3、创设和谐的对话情境，培植思维的幼苗。

对话教学是民主的、平等的教学，民主、平等是对话教学的第一法则。因为对话的现代意义不仅仅是狭隘的语言交谈，而且是师生双方各自向对方敞开精神和彼此接纳。

  4、 动员全员自主参与对话 

传统“灌输式”阅读教学即使偶尔有提问，也往往只让“尖子生”回答，“普通生”被认为不聪明、没希望，不会有什么独特高明的见解，因此，它是一种保“尖子”而牺牲大多数的教育。对话式阅读教学则认为每一个智力正常的学生都可以通过学习提高自己，学生只有个性之分，没有优劣之别。因此教师要鼓励全体学生都积极参与到对话中来，表达自己独特的理解、感悟和体验。

3、开展多样的对话形式，绽放个性的花朵。

语文对话的形式丰富多彩。如：讨论式、问答式、交换式、讲演式、论辩式、会议式等。

4、导向、修正，提升对话质量

由于学生语言水平的限制，学生的发言中会出现读音错误、用词不当、语句不完整等毛病。作为教师绝不能听若罔闻，或者因为学生发言中其他出色的地方而一味夸奖。在弘扬人文性的同时，将语文的工具性抛在一边。

由于学生阅历的限制和认识的差异，学生对文本的理解往往是表层或者单一的，有很多时候学生的对话甚至是游离了主题、偏离了文本的。这样的对话是无效的，表面的热闹实际上造成的是课堂教学资源的浪费。所以，教师应该根据情况进行适时的点拨、暗示，引导学生回归到文本中来，对文本进行深入的思考和体验。

4、 采用建构性评价体系

“建构性评价”，旨在促进被评价者主动建构知识、经验、行为与意义等。为了帮助学生建构知识与经验，就必须充分了解学生的所思所想，所感所悟。而要了解学生，就必须让学生敞开心扉，叙述自己的内心世界。因此，在实施建构性评价时，务必多让学生表白、叙事，展开多种形式的对话。要注意分析学生的思维、情感与表现，判断他们的认知与情感的层次，给予必要的点拨、激励、鼓舞和赞赏，以不断生成新的问题、新的知识、新的经验，并将这些知识和经验统整起来，建构起新的文化心理，提高语文素养，“具有适应实际需要的识字写字能力、阅读能力、写作能力、口语交际能力”。

第三阶段：实验验证，理论完善。

通过课题组成员的集体备课、理论学习和研讨课的讨论，验证以上假说，使理论进一步完善。

第四阶段：撰写子课题研究报告。

在实施方案的基础上，结合课题组成员的理论完善及实践经验，形成研究报告。

第五阶段:进一步验证、完善、推广。

初步形成对话式阅读教学模式，在阅读教学中进一步完善。

七、子课题研究人员分工

王刚做好前期的资料收集与前测，做好相关资料的整理与子课题后测工作。负责撰写子课题实施方案；

王刚：开展策略研究，重点研究开放灵活的流程策略、灵活及时的调控策略、张扬个性的阅读策略，做好相关资料的收集整理，随时反思总结。

李雪梅： 开展策略研究，重点做好热情赏识的倾听策略、全员全程的参与策略、生动激情的情境策略，做好相关资料的收集整理，随时反思总结。

杨兴红：开展策略研究，重点做好民主平等的关系策略、开放创新的话题策略、多元随机的评价策略，做好相关资料的收集整理，随时反思总结。

赵一丹、李国庆负责课题研究的理论指导和实践指导；其余人员参与实验研究，提供数据和研讨报告；王刚、李雪梅负责汇总整理，形成结论，并撰写子课题研究报告。课题组成员重点分工，全员合作，力争按时、按质、按量完成任务。